Hoje mandaram-me um link para um video do ataque ao pentagono bastante apreciado pelos conpiracionistas tipo Senil Soares.
Nesse video pretende-se provar que foram os americanos que mataram outros americanos, aliás como não podia deixar de ser.
Mas os argumentos são frouxos.
Esquecem de referir os conspiracionistas que o Pentagono é mais resistente que uma central nuclear, e que a ala atingida era precisamente aquela que tinha sido reforçada há pouco tempo.
Esquecem de referir tambem que testes feitos á resistencia das paredes, conseguiram absorver o choque de um F-18 que acabou reduzido a ervilhas sem a parede gemer.
Questionam eles o facto do avião não deixar destroços.
Ou seja, de um avião a 875Km bater numa parede de betão e não deixar destroços do tipo uma asa inteira, ou mesmo a carlinga encostada a um canto por exemplo.
Pior...
No video que usam consegue ver-se uma imagem muito rapida do momento em que o avião atinge o edificio e onde se percebe claramente os primeiros 40m da frente do avião que eles dizem ser um missil.
Mas a pergunta mais obvia que se coloca é a seguinte: De onde vem um missil no meio de uma cidade a 6m do chão?
Mais...
A teoria conspiracionista refere constantemente a apreensão de varios videos destes fatidicos 5 minutos, como que a justificar a conspiração. Mas então, depois de tanta apreensão, como deixa o governo chegar este video usado pelos conspiradores á opinião publica sabendo nós que estas imagens foram captadas pelas proprias camaras do Pentagono?
UPDATE: Um video americano concerteza. Mas temos de reconhecer que parece mesmo verdade...
OURO.sobre.ESTRELAS * Tudo aquilo que está para além do racional!
6 comentários:
Pois, Paulo, mas q há coisas mto estranhas, lá isso há. E não tomes estas coisas como um acto de Fé pq não é.
Para além do q é dito no vídeo é preciso ver que:
1. Nunca na história da aviação um avião comercial se "desintegrou" por complecto, mesmo qdo embateram nas montanhas mais duras. E nunca os motores (2 Rolls Royce em aço e titâneo) derreteram todos ficando "invisíveis". O mesmo se diga da cx negra q está construida para aguentar temperaturas enormes e que nunca foi encontrada.
Por outro lado, é estranho q 2 motores com perto de 2 ton. cada um, colocados em lados opostos no avião (nas asas), embatam contra um edifício a 216 m/s e não deixem a mínima marca no edifício. De facto, só há aqle buraco na parede, q acabou por cair... o embate das asas e dos motores, népia... Há coisas mto estranhas em toda esta história e é interessante como a adm. americana, na posse de várias imagens, não se dá ao trabalho de as publicar para desmentir todos estes "boatos"... Esta é uma história mto mal contada e ñ é recente: começou logo depois do 11/09. No caso do Pentágno, e usando algo q é a Razão e a Objectividade (e não a crença inabalável, seja ela muçulmana ou pró-americana) sempre disse (e volto a dizer): não acredito em bruxas mas, no caso do Pentágno, q as há, há.
Para os dois conspiracionistas acima, consultem o update do post.
E expliquem-me onde está o rolls-royce do avião.
Ou as asas.
Ou melhor expliquem-me onde está qualquer coisa além dos parafusos
(e reparem que estão a ver um avião de meia-duzia de toneladas)
E esqueceram-se da ultima pergunta: Como é possivel um missil atravesar uma cidade a 6m do chão?
Talvez contornando arvores e postes...
Com misseis desses ninguem saberia jamais quem atacava quem.
Seriam as chamadas guerras de nova geração...
O meu amigo Paulo tem a característica de ter um pensamento dualista: ou estão contra ele ou a favor dele. Não admite qq tipo de pensamento no meio. P.i. existem um conjunto de factos relacionados com o 11 de Setembro q perfer ignorar.
Diga-me, então, lá uma coisa:
1. Como se explica o extraordinário movimento de acções das companhias aéreas americanas dias antes dos antentados?
2. Como se explica q o proprietário do WTC tenha aumentado o prémio do seguro destes imóveis e incluido na cobertura da apólice atentados terroristas, em Agosto de 2001, ou seja, 1 mês antes aos atentados?
3. Como se explica q no dia dos atentados estivesse a decorrer um exercício militar na costa oeste dos EUA, q levou todos os aviões da FA para essa costa, deixando TODA a costa leste a ser "guardada" com QUATRO F16?
4. Como é possivel que os serviços secretos mais poderosos do mundo não tenham tido conhecimento atempado dos atentados, tendo em conta q, ao q se sabe, até os terroristas tiveram aulas de aviação em território americano?
5. Como é possivel q, no dia a seguir aos atentados, a familia do Bin Laden tenha saido dos EUA por via aérea, qdo todo o espaço aéreo estava encerrado?
6. Como se explica q todo o ouro e acções existentes no WTC (para os esquecidos, estavam lá as maiores corretodas do mundo e vários bancos) tenha sido retirado do edifício alguns dias antes dos atentados?
E qto aos motores de avião Rolls-Royce q equipam o suposto avião comercial q alegadamente embateu no edificio do Pentágno, mais uma vez volto a dizer, Paulo: nem qdo um avião cai em aguas profundas se desintegra sem deixar rasto, mto menos qdo bate num edificio.
Afirmar q um buraco de 5 mts de diâmetro equivale aos danos provocados por tal acidente é, no mínimo, estúpido, mesmo q sejam as paredes mais resistentes do mundo. Por mto resistentes q fossem, nunca seriam como uma montanha e os aviões q chocam contra montanhas deixaram sempres gdes vestígios (inclusive a célebre cx negra).
Claro q colocar qtões e pensar sobre factos, para o meu amigo Paulo, é ser-se conspiracionista.
Para os q não são conspiracionistas, tratam-se apenas de coincidências q nem nec. de ser investigadas.
Ora, a colocação de etiquetas a quem tem livre pensamento e questiona factos é exactamente aqlo q os terroristas fazem. é a intolerância pela diferença q eles tanto advogam.
Afinal, parece que o meu amigo tem mto mais de Bin Laden do q de Galileu ou de Leonardo. Só está é no campo oposto do campo, nada mais.
Um abraço
Ainda bem que temos o F.Ramos para nos elucidar sobre assuntos que ainda hoje intrigam a sociedade civil mundial.
1- Quais foram esses movimentos intrigantes das companhias aereas que ninguem ouviu falar?
2-Aumento do prémio de seguro um mes antes? Nunca ouvi falar nisso.
Aliás, sendo verdade, sendo os EUA um pais da liberdade, é estranho que sabendo nós portugueses disso, não haja imprensa nehuma americana que tenha questionado esse facto. Creio até que nem o proprio senil Soares ouviu falar desse facto.
3-Nunca antes tinha havido um ataque aos EUA, dentro dos próprios Estados Unidos. Não havia razão nenhuma para um exercicio militar não se realizar com medo de uma coisa que nunca aconteceu. No entanto, duvido que os 9.000 F-16 americanos estivessem todos da costa leste...nem sei se teriam estacionamento para todos...
4-Os serviços secretos não tiveram conhecimento do ataque? Pelos vistos o proprietário teve, de onde se deduz que o proprietário está mais bem imformado que os melhores serviços secretos.
Os terroristas tiveram aulas nos EUA? Entáo afinal sempre havia terroristas? Pensei que os atentados tivessem sido cometidos por americanos...
5-Talvez pelo facto de ser precisamente familia. No caso de ser retida, sendo familia e não havendo relação directa entre os acontecimentos e Bin Laden, imagina os comentarios da imprensa e dos tais defensores de tudo o que é arabe e direitos humanos se a familia tivesse sido retida.
Ou seja, o que diriam eles se por exemplo as autoridades prendessem os avós de gajo que matou esta semana a estudante nos EUA.
6-Foi retirado o ouro? Mais um facto que desconhecia. Ondo posso ler sobre isso?
Pela maneira que concluis essa resposta ao post, ja reparei que não viste o video acrecentado em UPDATE.
Pensa direito: Quando um avião cai num acidente comercial, o piloto reduz a velocidade ao minimno humanamente possivel de modo a minimnizar os danos. No caso do Pentagono, o avião embateu com a velocidade maxima humanamente possivel para maximizar os danos.
Por isso ficou feito em pó.
Exactamente como aquele do video que devias ter visto.
Já agora, onde estão os motores e a caixa negra dos aviões que embateram nas torres, sabendo nós que as torres parecem papel ao pé do edificio mais resistente do mundo?
Esta teoria conspiracionista é em tudo identica há que surgiu há uns anos atrás e que questionava a ida do homem á Lua, onde se viam sombras inexistentes, ventos na bandeira que não podiam lá estar, e estrelas omissas. Tudo coisas já desmistificadas por organizações independentes como a National Geografic Magazine ou a revista Science
Isso é normal.
A contestação aos grandes acontecimentos do mundo faz parte da natureza humana.
Primeiro porque são americanos os autores do feito, e segundo porque as sociedades sempre desconfiaram de tudo o que é novidade e que abana o status quo vigente.
Já dizia o Galileu.
E o piolhento nuclear iraniano tambem, O tal que duvida do holocausto.
Repara bem: O Pentagono tem estado a ser reforçado para resistir a um ataque nuclear. Não é um aviaozinho que o vai destruir, porque se isso acontecesse, tinha de haver muitas cabeças a rolar.
Olha, contra os factos q desconheces ou não ouvistes falar, como deves de saber a ignorância não é desculpa nem significa q não tenham ocorrido. Aliás, bastava dares-te ao trabalho de teres visto o programa q deu na 2 sobre isso. E são factos q nunca foram desmentidos, inclusivamente os movimentos bolsistas q, dias antes dos atentados, movimentaram acções das companhias aéreas americanas em gde escala (mais de 4 vezes o normal). o mesmo se diga do seguro... são factos nunca desmentidos nem investigados, agora se são "coincidências" cada um q pense pela sua cabeça.
Qto ao avião se desintegrar... ó Paulinho, vai dar banho ao cão...2 motores de 2 ton. cada um em aço e titãnio não se desintegram e se transformam em pé, digas só porque tu queres... mas, mais uma vez, isto é uma qtão de fé: tu acreditas em tudo aqlo q a adm. americana diz, tal como os barbudos q tanto criticas acreditam em tudo aqlo q lhes dizem... é uma qtao de fé e as qtões de fé não admitem argumentos racionais.
Olha, já pensastes em deixar crescer a barba? Um abraço
Certo.
Por isso te pedi, e reeitero o pedido, que me elucides e me mandes links onde se prova aquilo que dizes.
Quando se faz uma afirmação como aquelas feitas por ti, é necessário fundamentar, caso contrário, qualquer um pode afirmar o que quiser, e acusar os outros de ignorantes.
Este blog tem uma particularidade que chateia muitas pessoas: Pode dizer-se aquilo que se quiser, desde chamar pretos aos pretos, acusar muculmanos, gozar com benfiquistas, tecer-se opiniões politicas, criticar imigrantes etc desde que os posts sejam fundamentados e validem o que está escrito.
Ou seja, a contestação áquilo que está escrito tem uma base opinativa solida para começar uma troca de opiniões.
O facto de uma pessoa como o Michael Moore afirmar que a Lua é quadrada, não invalida a sua opinião. Ele precisa é de a fundamentar. E não é pelo facto de eu continuar a ver a Lua redonda que passo a ser ignorante.
Com a profissão que exerces, sabes que quem acusa é que tem de provar a acusação e não o contrario.
Áperte isso, não achas estranho que depois dos movimentos na bolsa, dos seguros, e de todas essas precauções preventivas que pelos vistos envolveram alguns milhares de pessoas, esta conspiração continue em segredo, ou pelo menos na duvida do mundo?
Pelos vistos, toda a gente na America sabia que vinha aí um atentado...
Acho que devias ver o video no UPDATE para me depois me explicares onde está o motor de Titanio e Aço do avião. Ou este avião tinha um motor diferente?
No post anterior coloquei-te uma pergunta que ainda não respondeste: Como pode um missil atravessar uma cidade a 6m do chão? E donde vinha esse missil?
Agora coloco-te outra: Foram os conspiradores que abateram o voo 93 em Filadélfia? Ou eram os proprios passageiros os conspiradores que se sacrificaram para dar consistencia a esta teoria conspirativa?
Ou podemos chegar á conclusão que realmente houve terroristas nos aviões que embateram nas torres, houve terroristas no avião que caiu em Filadélfia, e que o unico avião que atingiu o Pentagono era comandado pelos americanos que acharam que 3 aviões não chegavam e que só um quarto convenceria o mundo?
Eu não sou pró-americano como teimas em insistir.
O que eu afirmo é que se um dia tiver de escolher entre os americanos, e os arabes, eu escolho os americanos, com todos os defeitos que eles tiverem.
A unica coisa que podes afirmar com propriedade é que eu sou um anti-muculmano convicto e militante.
Porque prezo muito a minha liberdade e o meu modo de vida.
Como diz o povo, de todo o mal, escolhe-se o melhor deles.
Repara
Quando o piolhento iraniano tiver tecnologisa nuclear funcional, irá riscar Israel do mapa, conforme já afirmou diversas vezes. Do mesmo modo que irá atingir a Europa com os tais misseis de longo alcance que já tem, conforme tambem já afirmou.
Segundo as teorias conspirativas, é quase certo que os americanos serão responsabilizados por isso.
Do mesmo modo que serão responsabilizados se os arabes lançarem um ataque biológico.
Elas já disseram que todos os ocidentais terão de morrer ou converter-se ao Islão.
Só quando o ultimo ocidental estiver a agonizar é que irá chegar á conclusão que afinal não podem ter sido os americanos, porque já não há mais americanos para culpar.
Enviar um comentário