Bem aqui está mais uma teoria da conspiração que o meu amigo Taborda e o nosso leitor F.Ramos adoram dissecar até aos ultimos pormenores.Este é um dos videos mais extensivos que vi sobre o assunto.Analisem e depois digam qualquer coisa.
OURO.sobre.ESTRELAS * Tudo aquilo que está para além do racional!
6 comentários:
Continuo a dizer: não acredito em bruxas, mas q as há, lá isso há...
mostraram esse video documentário na TV na semana do 8 de Setembro
Este video é muito extenso para comentar por escrito, mas no essencial não traz nada de novo aquilo que já foi dito.
Para debate podiamos começar por outra ponta: Como é possivel uma conspiração destas, que matou mais de 3000 pessoas ser encoberta num pais como os EUA e numa cidade como NY?
Descobrem um bóbo da Monica na privacidade de um gabinete, e ninguem assiste nem prova um ataque destes feito pela administração que é detestada por mais de metade dos americanos, potenciais denunciantes?
Um missil é lançado, e percorre uma cidade inteira a 6m do chão e ninguem dá por ele?
Um homem deu-se ao desplante de assumir o acto e as vitimas dizem que é mentira. Que foram elas proprias que mataram os seus proprios conterraneos?
É muita fruta para a minha camioneta...
Mas a melhor de todas é haver americanos que se propoem pegar em aviões americanos e matarem-se contra 2 edificios americanos.
Os pilotos eram alugados á hora com promessa de uma vida cheia de virgens no paraiso~, estavam fartos de viver, ou foram convencidos que estavam apenas a testar a nova versão do Flight Simulator?
Segundo esta teoria vai deixar de haver atentados terroristas...há sempre uma maneira de culpar as vitimas desde que sejam americanas, porque se formos nós, já a coisa pia mais fino, e aí, os assassinos já são realmente os malvados dos arabes.
Veja-se os casos de Londres e de Madrid.
Paulo, podes dizer os argumentos q quiseres, mas a impossibilidade de descobrirem quem fez o quê não é argumento, vindo de um país q teve um Presidente assassinado e cujo "real" assassino a gde maioria do americanos acredita q foi um bode expiatório para emcobrir um atentado da pp CIA. E são eles q dizem isso...
O q mais lamento nisso tudo, é q aqles q defende a tese do atentado unica e exclusivamente da responsabilidade do Bin, não comentam factos. No fundo, nem ouvem (nem querem ouvir) qq argumentos (por mto válidos q sejam) q coloquem em causa a tese oficial. Assim, acaba por ser uma qtão de Fé: ou se acredita, de forma absoluta e sem reservas ou não se acredita. Pq não se pode ter fé com dúvidas... Aqui é a mesmas coisa... E nem q exista uma confissão expressa abalará a fé daqls q defendem q foi apenas e tão só um acto de terrorismo puro e duro. Eu já coloco dúvidas... mas não sou um homem de fé... E, sinceramente, até sou dos tais q admite q Madrid pode ter tido uma "ajudinha" da pp ETA...
Humm...
Já tou a gostar mais das tuas opiniões.
Primeiro que tudo há que reparar que as actos e feitos dos americanos são sistematicamente postos em causa.
Como muito bem dizes, foi o Kennedy, depois foi a ida á Lua, foi Roswell, agora o 11 Setembro.
Há sempre uma conspiração por detrás.
No caso do Kennedy, ainda hoje não há provas de nada. Apenas o talvez e o fala-barato.Na maioria das vezes para ganhar fama e vender uns livros.
Neste caso especifico do Kennedy, caso a conspiração fosse verdade até se compreendia porque uma conspiração entre 20 pessoas é facil de manter, o que não se passa com alguns milhares de pessoas como foi o caso do 11/9, onde há sempre alguem que bate com a lingua nos dentes pelos seus 15min de fama.
Os argumentos usados pelos conspiracionistas são dificeis de rebater porque são vagos e se baseiam em perguntas que podem ter 3 milhões de respostas.
Dou-te um exemplo:
Um automovel com um Ministro vai em excesso de velocidade e bate muma arvore resultando daí a morte do politico.
Ponto final paragrafo.
Surgem agora os conspiracionistas que colocam as perguntas:
-Não é estranho que um Ministro vá em excesso de velocidade sendo ele alguem que deveria ser o primeiro a dar o exemplo?
- Porque razão ia apenas ele, sendo que mais 2 ministros passaram pela mesma estrada 30min antes. È estranho que apenas ele fosse sozinho.
-Os batedores que o antecediam não deveriam ser o primeiros a cortar a velocidade? Porque foram colocados 2 batedores que nunca tinham sido destados para essa estrada?
-O Ministro ia para uma reunião que fora convocada á ultima da hora por um outro membro do governo que recentemente acusara o acidentado de ter uma divida não esclarecida para com as finanças e que estava sob investigação pela imprensa.
E podiamos continuar...
Quanto ao acreditar de forma absoluta....só te falta deixar crescer a barba como eles, que tambem acreditam de forma absoluta.
Quanto a Madrid...já vem um bocado tarde.
Tu que gostas tanto de coincidencias, nunca te questionaste porque razão os dois paises europeus a sofrerem atentados sejam precisamente os unicos que têm organizações terroristas no seu interior?
Ainda por cima quando nós por exemplo, estamos comprometidos com a guerra no Iraque até aos tomates sem nunca ter tido chatices com os piolhentos?
É que o amor entre os bloqueados de esquerda e os muculmanos não é suficiente para impedir um atentado caso houvesse oportunidade dele ser praticado.
Oportunidade??? Tu continuas a espantar-me... achas mesmo q, se alguma org. terrorista (célula, como agora se diz) desejasse fazer um atentado em PT teria algum problema? Achas q seria imediatamente detido na fronteira? Bem se viu como as nossas fronteiras são permeáveis aquando do Euro2004... Aliás, nem precisava de trazer nada: todo o equipamento q precisasse comprava cá e ninguém bufava nada. A qtão essencial é q PT não tem peso (e ainda bem). Se fizessem um atentado em Lisboa, a noticia seria q uma cidade de Espanha tinha sido atacada... e era para os noticiários já cultos, pq a maioria das pessoas q ouviram falar de PT pensam q é um pequeno país na américa latina.
Atacar Madrid é atacar uma das maiores capitais da Europa e uma das mais conhecidas no mundo. E o mesmo se diga em relação a Londres.
Quanto aos argumentos dos conspiracionistas, são tão vagos como os argumentos dos outros.
Afirmar q o Edifício 7 nunca poderia cair, muito menos daquela forma, é tão vago como dizer q aqlo q fez cair as torres foi o piso superior ao embater no inferior q fez um efeito de panqueca. No fundo, trata-se de física. Aliás, dizer q os trens de aterragem e os motores nunca foram encontrados, nem a bagagem do avião não tem nada de vago. É um dado concreto... e, como já disse antes, são peças de tamanhos enormes, em aço e titâneo e q não se "pulverizam" com facilidade. Nunca se pulverizaram, não deixa de ser estranho q ali se tenha pulverizado. Trata-se de lógica e de física... e q há coisas esquisitas há. Agora, cada um tem a Fé q quer...
Enviar um comentário